Apoyando causas nobles

Nuestros progrelistos suelen achacar a la "fecundidad imparable" de algunos pueblos su subdesarrollo. Básicamente el razonamiento es el que sigue: son muchos porque no pueden evitarlo, lo que les lleva a agotar sus recursos en la propia subsistencia, y por eso pasan hambre.
Datos que corroboran el diagnóstico: allí donde la gente tiene muchos hijos, son más subdesarrollados. Tratamiento terapeútico: reducir el número de hijos "como sea". Y esto lo dicen los más solidarios de los solidarios.
Como razonamiento teórico es impecable: Lástima que no coincida con la realidad.
Pero asumamos que tienen razón. No me parece muy eco-progresista el razonamiento de ayudarles a desprenderse de ese apéndice que les ha nacido en el cuerpo, o incluso de evitar que se les introduzca material genético no responsablemente deseado.
Un eco-progre-solidaristo debiera pensar de otro modo. En lugar de enviar condones (fomentando con ello la industria del petróleo de donde sale el latex de colores) o pastillitas abortivas (fomentando los beneficios de las satánicas industrias farmacoquímicas) lo que hay que hacer es enviarles menos penicilina (y así de paso fastidiamos a la Bayer y afines). A fin de cuentas es mejor vivir 30 años en un entorno natural que vegetar con 80 años en un asilo europeo (y además nos ahorramos las pastillitas de la eutanasia que deben ser supercontaminantes).
Sin embargo no creo que deban pensar de otro modo nuestros filósofos omniscientes. Por una vez creo que toman la causa por el efecto.
En los países subdesarrollados tienen más niños porque no pueden tener nada más. Dale a alguien elegir entre un niño y un coche y verás lo que elige (aunque el coche sea más caro, tenga una vida menor y sea más contaminante).
La gente de los países subdesarrollados tienen más hijos porque saben (conscientemente en la mayor parte de los casos) que no tienen presente pero que los niños sí tienen futuro. Estos niños no nacen en más cantidad que nacían. Estos niños que viven más porque se curan con la penicilina que les envían los viejos de los países desarrollados . Y algunos de esos niños contribuirán a que sus coétaneos vivan mejor, y sean más egoistas, y tengan menos hijos.
Claro que si miramos el razonamiento de este modo a lo mejor los solidarios son menos solidarios de lo que parece. Evitando que nazcan niños lo que de hecho hacemos es impedir su desarrollo, y garantizarnos unos pocos menos inmigrantes.
Pero no, no creo que los que financian campañas abortivas, o de prevención de la natalidad estén pensando en su propio beneficio garantizándose un negocio elegante, progresista y sobretodo duradero manteniendo a los países subdesarrollados en su estado natural. Y tampoco creo que los eco-progrelistos estén colaborando con la gran industria petro-química.
A lo mejor el equivocado soy yo, y las cosas son al revés. Y todo es artículo no es nada.