Sobre la crisis y los automóviles

La caída de ventas empezó en marzo http://www.elmundo.es/elmundomotor/2009/02/23/empresas/1235415074.html

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/11/25/economia/1227620927.html

los paros empiezan a final de septiembre http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/09/economia/1220964650.html

seis meses de coches http://www.hoy.es/20090322/regional/concesionarios-extremenos-acumulan-vehiculos-20090322.html

el futuro que nos espera http://newsfeedresearcher.com/data/articles_b12/ford-production-plant.html

Y unos datos de ventas y producción a 26 de abril de 2009. http://www.elpais.com/articulo/empresas/Siniestro/total/elpepueconeg/20090426elpnegemp_1/Tes

es interesante ver como se dice que la producción anual de coches en europa es de 3 millones, y según mis cálculos 1 millón corresponde a España. Así que no es extraño que la crisis nos esté pegando tan fuerte.

y ford retira el acuerdo de convenio http://www.lasprovincias.es/valencia/20090423/mas-actualidad/economia/ford-almussafes-retira-formalmente-200904231304.html

y GM cierra fábricas

http://www.libertaddigital.com/economia/la-produccion-mundial-de-vehiculos-cae-un-4-en-2008-1276357997/

Creer en Dios y la hipótesis Gaia

La hipótesis Gaia consiste en creer que la Naturaleza viva es un sistema que se mantiene porque se regula para mantener las condiciones que la hacen posible.

En situación estable un planeta debe tener un 99% de CO2, en el planeta Tierra el CO2 representa el 0,3% de la atmósfera.

Según esta hipótesis, la vida regula el planeta manteniendolo estable…

Seguro que los biólogos ateos que en el mundo hay me crucificarán por decir que según esta hipótesis la vida debió empezar en algún momento para romper el equilibrio. Del mismo modo que el mundo de las margaritas, alguien debió desequilibrarlo. Un bigbang vital quizá?

Gestionando inventarios sin costes

Gestión de stocks de demanda discreta sin costes conocidos de preparación ni costes conocidos de almacenaje, con incertidumbre en los objetivos (baclogs, entregas a tiempo estabilidad) o en los valores básicos como la demanda, los inventarios o la producción.

El sistema tiene múltiples productos.

Cuando se indica que los costes son desconocidos hacemos referencia a que nadie nos lo puede decir. En esos casos los costes se expresan generalmente de la siguiente manera.

1. Tener un máximo de stock total (medido en días o medido en piezas o en dinero)
   
2. Utilizar la capacidad disponible (incluyendo preparación de máquinas y utilización efectiva de la misma). Básicamente la demanda prevista ocupa un porcentaje de máquina (más o menos conocidoy previsible) mientras que la preparación de las máquinas ocupa otro porcentaje, y ese tiempo total es el que tenemos disponible.
   
3. Simultáneamente el riesgo de no servir viene establecido por los stocks de seguridad que se quieren (o se pueden) tener de cada uno de los productos.
   
4. Por otro lado determinados conceptos pierden sentido en la medida que se utilizan los stocks como método de estabilización (i.e. planificación agregada). Así en épocas de altos niveles de stock, el concepto de stock de seguridad pierde su sentido.
   

Se trata de decidir en cada momento qué producto producir cada periodo de tiempo, utilizando la capacidad disponible, para mantener un "cierto" equilibrio entre fabricar demasiado o demasiado poco de cada producto.

Se trata de mantener una cobertura "equilibrada": para los productos de baja demanda (quizá porque su inestabilidad puntual es mayor) hay que tener en general más cobertura (pero no mucho más) que para los productos de alta demanda (además de que mucha cobertura de productos de alta demanda.

Solemos tener limitaciones superiores de stock (ya sea por producto) ya sea en globlal (o por familia o por cliente). Pero dichas limitaciones superiores de stock dependen de la época del año (porque en época de stock piling es superior.

Solemos tener stocks de seguridad de los productos (en general medidos en días) pero nuevamente aunque sean medidos den días no necesariamente deberían ser equivalentes para todos los productos.

Si hacemos un reparto "irregular" de los stocks no debe ser demasiado irregular. Así por ejemplo se podría intentar una especie de

 

Donde StockTotal es el stock total que quiero tener de stock de seguridad.

Hay que ir con cuidado porque si las diferencias entre unas d(i) y otras es muy grande entonces tenemos un problema grave ligado al hecho de que para los productos con muy baja demanda les corresponde unvalor demasiado alto de stock (medido en días).

 

Pero una fórmula de estas nunca suma tanto como el stock de seguridad que queremos tener (al tener un límite superior) eso se podría resolver añadiendo lo que falta a los producots con un ratio stock/demanda menor. Si existiera un valor mínimo en días que hay que mantener para cada producto, eso se resolvería sin más que cambiar el valor de n.

En condiciones de estabilidad la fórmula anterior se puede replicar para el valor de S para cada producto .

 

De este modo estamos repartiendo el stock de manera no proporcional a la demanda.

Pero si ponemos un limitador en días, debe tener en cuenta que en procesos de "stock piling" la cantidad de días a tener en stock va cambiando. Así que se podría complicar un poco el proceso, asignando límites variables en función de niveles de inventario…

El problema que intento describir es el siguiente: cuando estamos en procesos de stock piling la acumulación de stock tiene como límite la llegada del momento donde el stock será mínimo (en general al finalizar elas vacaciones para las que sirve el stock piling).

Así que el proceso debe tener en cuenta esa limitación de stock al final del periodo.

Como estamos hablando de demanda discreta el problema se puede establer como un ponderación positiva cada vez que se cubra un día más (stock mayor que la demada hasta ese día) y no pagar el cubrimiento de más días de los previstosy penalizar gravemente un cubrimiento menor a los días previstos.

El problema que tiene ese sistema es que obliga a comparar y por tanto establece muchas variables binarias si pretendemos mantener una regularidad real.

Otra posibilidad es establecer dos o tres niveles de stock (un nivel que obliga a fabricar, un nivel que prohibe fabricar y un nivel que invita a la regularidad entre todos (cuantos más tenga por envima de ese nivel mejor). La fijación de esos tres niveles edebiera ser objeto de análisis.

Otro aspecto que en algún caso hemos vivido (concretamente el caso schefenacker) es cuando el concepto numDias de stock es variable. Así por ejemplo dos días de stock pueden ser dos días de demanda media, los dos peores días consecutivos, los dos siguientes días, los dos peores días del horizonte, un día promedio más el peor día… (y eso sólo con dos días). En mi opinión eso debe ser elegible por el usuario que sabrá cuales son sus manías.

Con un juego de restricciones como el que pongo a continuación, y penalizando los excesos sobre los diferentes niveles, estaría simplemente haciendo más grande el problema LINEAL. Así s1(i,t) sería la demanda para el día siguiente del producto i, s2 idem para los dos días siguientes, s3 podría ser la demanda para los 5 días siguientes…

x(i,t)<=s1(i,t)+e1(i,t)

x(I,t)<=s2(i,t)+e2(i,t)

Probablemente Dios Existe

Esa es al menos la conclusión que saco de la campaña que una denominada asociación atea (en otro post trataremos la not-tan-extraña asociación entre laicistas y ateos) ha puesto en marcha.

Estos señores librepensadores y humanistas se definen como cientistas. Y como tales deben saber que la probabilidad mide la frecuencia con la que se obtiene un resultado al llevar a cabo un experimento repetidamente.

Pero Dios existe o no existe. No es un suceso de un experimento.

Así que aquí probabilidad tiene que ser bayesiana: es el modo de asignar un valor a la verosimilitud subjetiva. Vamos que los que pagan el anuncio saben que el valor que le asignan a su eslogan es subjetivo.

En resumen si unos científicos tan científicos publicitan la "probabilidad de la no existencia divina", es lo mismo que admitir que para ellos "Dios probablemente existe" , aunque deben creer que con una probabili

Reflexiones alrededor del día de Reyes

¡Vivan los Reyes Magos! ¡Abajo el Gordo!
Como republicano me permito dos contradicciones: Los Reyes Magos y el Reino de Valencia.
¿Los RRMM vieron la estrella porque estaban en camino o se pusieron en camino al ver la estrella?
¿Debieron parar los reyes a preguntar a Herodes o hubiera sido mejor que esperaran un poco a que volviera a salir la Estrella?
Menos mal que los Magos estaban de vuelta cuando el malo estaba de ida.

El cine español no se eutanasia

Quizá debiera hacerlo, porque en su formato actual no interesa a nadie. Pero en lugar de eutanasiarlo y dejar que algunos pasen unos lunes al sol lo seguimos financiando entre todos.
Ahora es TVE, no basta con que pague insultos a madres que perdieron a su hija enferma de cancer también los pone en horario de máxima audiencia. Aunque en el fondo ni aún así los ve nadie.
Porque un 20% de share en la tele pública es una porquería.
Pero, claro, hay que pagar a los paniaguados.
Por cierto, estaba buscando en internete cuantos espectadores fueron a ver Bella, y no encontré muchos datos. Alrededor de millón y medio de euros, (sólo dos películas españolas están por encima) y otras cosas más.
Pero sí he encontrado que la crítica más comentada es la de Javier Alcazar en El País, donde la califica de profundamente mentirosa. Teniendo en cuenta que tras haber visto la película sólo recuerdo que el único argumento a favor de la vida que plantea la película es que al final la niña es una niña (pues no ha sido abortada), no sé muy bien a qué se refiere...

Que el análisis no lleve a la parálisis: Provocando el cambio

La verdad es que la cosa está chunga. Cada vez encuentro más formas de hacer el mal "instantly available" y es más complicado hacer el bien.
La publicidad en todas sus formas me anima a comprar bienes, cuerpos, suerte...
Y cada día hay que pensar que eso está mal.
Pero las oportunidades de hacer el bien, no se publicitan, estar están, pero no recibes correos electrónicos diariamente que te animen a "comprar el bien", y claro, así es más difícil caer.
Y tras la reflexión, la acción.
Hay que hacer visibles las oportunidades diarias que tenemos de hacer el bien en nuestra casa y en nuestro lugar de trabajo. SMS, Correos-e, buzoneo, radio y televisión. Pequeños o grandes anuncios que nos animen a hacer el bien. Y luego veremos como se paga.

Piratería y otros vicios menores

Hoy he tenido una interesante conversación sobre piratería. Un colega (aparentemente progresista) nos ha echado en cara a los que vemos pelis que estamos hundiendo el sector. Los argumentos que le he dado le sonaban a nuevos así que pese a lo manidos que son los repetiré en el blog.

1. Yo nunca pirateaba nada, porque de hecho no tenía tiempo para disfrutarlo, cuando quería un CD lo compraba y ya está.
   
2. Lo que sí hacía era consumir CD's de manera escandalosa, antes de que se crearan plataformas virtuales donde colgar el material, en mis cursos yo repartía mi material en CD's (ahora lo hago en lápices USB).
   
3. Un buen día alguien decidió que yo podía ser un pirata potencial porque tengo un ordenador, compro DVD's o llevo un móvil con mp3.
   
4. Ese día ellos, no yo me convirtieron en pirata.
   

Soy un pirata cutre, no se bajar cosas de la mula, ni ripeo vídeos de la tele, me limito a pedirle a amigos que me copien en un disco (por el que he pagado una pasta a los derechos de autor) unas pelis para poder verlas de gratis.

Por otro lado estoy aprendiendo a hacer mi propia música, con lo que dentro de poco no oiré la música de los demás.

Y el amigo insistía en que mi caso es excepcional que mucha gente piratea, que se hunde el sector (leen demasiado el País y pasa lo que pasa).

El único sector que se hunde (y tampoco se hunde) es el de las casas discográficas que hace unos años decidieron cambiar el vinilo por CD's para ganar más dinero. Lo hicieron ellos. Y de un modo casi ilegal. El día que convirtieron a todo el mundo en digital lo hacían pensando en que me comprara Tubular Bells de nuevo, lo hacían pensando en mi pasta. Y lo hicieron pese a que los consumidores no queríamos cambiar. Tuvieron que forzar la máquina hasta extremos inimaginables. Y lo hicieron.

Resulta que les fastidia que la gente escuche lo que le de la gana, y no lo que ellos quieren cuando ellos quieren.

Porque en realidad el porcentaje que se llevan los autores por cada disco vendido es ridículo. Porcentualmente menos que lo que un agricultor se lleva por vender un cajón de naranjas.

Aborto, Cocaína, Fracaso Escolar y Paro

¿qué tienen en común estas cuatro cosas?
Que España es líder mundial en cada una de ellas (y creciendo).
Haz lo que quieras con tu cuerpo: Aborta y sigue follando con tranquilidad.
Haz lo que quieras con tu cuerpo: Drógate y folla con el(la) primera que veas.
Haz lo que quieras con tu mente: No estudies para follar no hace falta. Así además podrás hacerlo con tranquilidad.
Haz lo que quieras con tu empresa: Véndesela a otro y vete a follar a Tailandia con tranquilidad.
Perdón por el "follar" pero es que "fornicar" no lo entiende nadie.

No tengo tiempo para lo importante

Porque lo urgente, o lo que yo creo urgente, me absorbe completamente.

La procrastinación ha vuelto, aunque en realidad, son otros los que me obligan a procrastinar.

Si simplemente pararán de enviar correos!!!

Ya queda menos para Navidad.

Por qué las empresas no confían en la universidad?

En realidad no creo que exista dicho concepto empresa, ni dicho concepto universidad.
Existe gente que trabaja en la empresa, y gente que trabaja en la universidad.
Y es cierto que hay gente que en la universidad no hace nada por las empresas (en el 99'99% de los casos porque no les pagan para eso).
Pero la pregunta me la hago desde el otro punto de vista.
¿por qué un señor desconfía de que la universidad haga algo útil?
Cuando esto ocurre me gusta mirar el curriculum del que opina así.
En general son directivos de empresas, que consiguieron pasar con más o menos éxito por la universidad (pero se resistieron con denodado esfuerzo para que ésta no pasara por ellos).
Y para justificar su actitud repetían constantemente que lo que les explicaban no servía para nada, porque los profesores no saben nada de la vida real.
Y claro si uno se pasa 5 o 6 años de su vida repitiéndole esto a sus padres (tras los suspenso) y a sus amigos (tras un cubata) al final se lo cree.

Algunos apuntes sobre bilinguismo en la lectoescritura

A nuestros hijos, y sin nuestro consentimiento se les está exponiendo a dos lenguas.
A nivel oral nada que objetar (o sí, los niños con discapacidades intelectuales como los sindromes de Down, no pueden ser bilingues ni siquiera oralmente).
Los niños con dislexia se convierten poco menos que en discapacitados.
Y hay estudios (basados en la teoría de la interdependencia linguística de Cummins) que indican que no se debe exponer a un niño a la grafía de una segunda lengua hasta que no fije la primera porque lo conviertes en semilingue en lugar de en bilingue.
Lo dice el sentido común, lo dice la experiencia y lo dice la ciencia.

Nada que añadir

http://www.massmediamail.com/durarealidad/

Nada como crear.

Aunque sea esta chorrada.
La hice para la boda de mi hermano Pablo y tiene nombre de Pasodoble.
El vídeo es mejor no verlo que marea mucho, por eso lo hago pequeño.

hay que generar una mayoría que defienda mi verdad

Pero ponerse manos a la obra exige plantearse no cual es la verdad (eso ya lo sabemos) sino cómo trasmitirla.
Y es ahí donde vamos muy mal. Los que piensan como yo no hacemos nada por comunicar bien en nuestro mundo.
Utilizando los nuevos medios de comunicación (los otros como demuestra el caso de la ministra francesa embarazada por aznar van a remolque) del modo que los nuevos medios de comunicación exigen.
Tenemos al Prada harto de dar conferencias... ¿no hay nadie más que escriba?
¿Nos tenemos que alegrar conque Hamilton diga que es católico o que un actor del que no conozco el nombre se deje jolibud para hacer una productora con pelis que no ve nadie?

Hay que conseguir que nuestros hijos tengan bandas de punk, escriban poesía alternativa, dediquen su tiempo a pintar cuadros o cualquiera de esas cosas que a nuestros padres no les parecieron nunca bien, porque no eran "de provecho".

No son los filósofos los que cambian el mundo, son los poetas...

Y hay que fomentarlos.

Para los escépticos que nos leen y dudan de mi planteamiento: La teoría del caos nos habla de una mariposa y un tornado.
El problema es que no dice cual es la mariposa que genera el tornado. Pero sí nos dice que una mariposa generará el tornado... ¡cuantas más sean de las mías mejor!

O dicho en roman paladino: Soy consciente de que la probabilidad de que esto cambie el mundo es muy baja. Pero hay que intentarlo.

La verdad es fruto de un consenso imaginario

Hipótesis:
a) El caudal de conocimiento que rodea al ser humano es inabordable.
b) El conocimiento científico es un conocimiento de consenso: Si todos están de acuerdo será que es verdad.
c) El paradigma del conocimiento científico se basa en la infinita fragmentación del conocimiento.
d) El conocimiento científico es el "espejo" en el que se mira todo conocimiento.
Demostración para los que dicen saber algo:
1) El que sabe algo: sabe todo sobre una porción del saber que los demás desconocen que existe. Los demás no saben nada.
2) El hombre que sabe algo no puede enfrentarse a la inmensidad del conocimiento sin pensar que en realidad lo sabe todo sobre nada. Así que se inventa una excusa: "Yo sé de lo mío mucho, los demás saben mucho de su tema. Entre todos sabemos casi todo. Y lo que no sabemos lo sabremos pronto si seguimos remando". Y sigue remando
3) Cómo nadie puede comprobar que lo que se repite en otras zonas de conocimiento es cierto, se da por bueno si mucha gente que considero fiable lo repite.

Demostración para los que no saben nada.
1) Al hombre que no sabe nada le da todo igual, pero le parecen motivodarores los lemas que dicen que el hombre está alcanzando cotas insospechadas de conocimiento. Del mismo modo que cuando ve a Nadal ganar, él también gana.
2) Al hombre que no sabe nada, convence su mente con datos enciclopédicos que por sus características son inconexos y no necesariamente ciertos.
3) Dado que no puedo comprobar los datos son ciertos en la medida que los repite suficiente gente (aunque sean absurdos).
4) Pero el hombre común no es un ordenador. Olvida los datos y necesita de "historias", algo que de orden al caos. El hombre almacena pequeñas historias, no necesariamente coherentes entre sí pero que dan cierto orden a fragmentos de conocimiento.
5) Si alguien, con un prestigio dado, le pasa dos datos y un nexo de unión entre ellos, habrá satisfecho sus dos necesidades.
6) Y el nexo de unión (la idea) será buena en tanto en cuanto el que la emita tenga una cierta solvencia y se acople a ideas previas. No es necesario que los datos sean correctos (la sóla mención de los mismos dan idea de conocimiento enciclopédico), no es necesario que sea cierta la conexión sólo debe parecer una conexión.

herederos sociológicos del franquismo

Calificó en una columna, un hijo progresista de preboste franquista, que puede tener la edad de mi padre, que en contra de la eutanasia estábamos los herederos sociológicos del franquismo.
Vamos que estar en contra de que el médico deba suicidar al pobre enfermo (de la mente, el alma o el cuerpo) que quiere morir es ser heredero del franquismo, cuando yo creía que era ser heredero del nazismo estar a favor.
Quizá por eso Franco y Hitler se llevaban mal.
Quizá el hallazgo es que adjetive a los herederos, porque él (y muchísimos como él) son herederos biológicos y también patrimoniales.
Lo que no tengo claro es que yo sea heredero sociológico, puesto que yo no he tocado poder, y ellos sí. Sociológicamente los herederos del franquismo debieran ser los que mandan, dado que el franquismo era la estructura según la cual los franquistas mandaban.
No

Esquizofrenia general.

"Multado por conducir sin cinturón de seguridad cuando iba al hospital a suicidarse"
Con la multa que le imponen a Burguer King por vender hamburguesas gigantes se financian los suicidios en el hospital.
"Mujer pide que la suiciden pues no puede vivir con el dolor psíquico que le produjo la interrupción del embarazo a la que sometió al niño que había concebido mediante inseminación invitro"
"Empresario solicita a la seguridad social que le sufrague los gastos de un trabajador que se suicidó mediante el procedimiento de no ponerse el arnés de seguridad porque no le daba la gana"
"Prohíben tirar cohetes "por el riesgo que corría" a un señor que pensaba celebrar de ese modo la autorización que le concedían para suicidarse"

Los deportistas esos seres extraños

En un mundo que se rige por deseos intentan regirse por objetivos.
En un mundo donde los políticos eligen a los representantes ciudadanos, los actores, los intelectuales, a ellos sólo los eligen sus esfuerzos.
Y por ello nos extrañan sus opiniones.
Gasol, Nadal y los demás piensan como piensan la mayor parte de los ciudadanos, pero distinto de lo que piensa la élite que nos dice cómo hay que pensar.
Y ellos se extrañan y se enfadan. Como Francesc Homs que tuvo que hacer esfuerzos para que su hija supiera que cuando Gasol gana ella no gana.
O como el exdiputado Puig de ERC, que no duda de decir que el Estado Español secuestra a los deportistas con las becas. Y no le falta razón, pues cree el ladrón que todos son de su condición. Eso es lo que ellos hace con las becas, premios, conferencias y galardones que diariamente entregan a los que suscriben la catalanidad (o la galleguidad o la euskaldidad) de actores, "intelectuales", escritores e incluso deportistas.
La diferencia está en que a los deportistas de élite no los pueden comprar, porque valen mucha pasta.
Y además no los pueden tumbar, porque a los deportistas de élite no se les elige por afinidad sino por valía.
Y el sistema, una vez al año, chirría. Unos señores, a los que no pueden llamar fachas, se dicen españoles. Y unos se denominan Gasol y Nadal, y otros son Policias Nacionales (y no Mossos) de Tarragona.

Algo que se puede hacer

Mucha gente en el mundo piensa como yo.
Aunque no creo que haya mucha gente que piense en todo como yo. Sólo en parte (grande o pequeña).
Y eso está bien, porque yo todavía no tengo razón en todo.
Y en cualquier caso, cada uno tiene unas prioridades, y unos modos de ser.
Quizá es en la diferencia donde está la clave.
A la gente que piensa como yo no se le ha enseñado a actuar para cambiar el mundo.
Siempre han pensado que el mundo era de una determinada manera.
Pero el mundo cambia, ha cambiado, cambió... porque alguien hizo algo.
Hoy las circunstancias son probablemente mejores debido a la mayor conectividad.
Pero los modos deben cambiar.
Y nadie sabe lo que debe hacer para cambiar el mundo.
Así que mucha gente yace desanimada al borde del camino, pues cree que el cambio es imposible, que el enemigo es más grande.
La fuerza de todos esos (más todos aquellos que nunca lo intentaron, y esos pocos que siguen en su trinchera porque morirán antes de darse por vencidos) es inmensa pero está descoordinada.
Y no sabe trabajar en el nuevo entorno. Y para cuando aprende un nuevo modo de trabajo, la sociedad ha cambiado, y el modo anterior no sirve.
Así que para poder trabajar hay que evitar que se pierdan esfuerzos haciendo trabajos inútiles.