La verdad es fruto de un consenso imaginario

Hipótesis:
a) El caudal de conocimiento que rodea al ser humano es inabordable.
b) El conocimiento científico es un conocimiento de consenso: Si todos están de acuerdo será que es verdad.
c) El paradigma del conocimiento científico se basa en la infinita fragmentación del conocimiento.
d) El conocimiento científico es el "espejo" en el que se mira todo conocimiento.
Demostración para los que dicen saber algo:
1) El que sabe algo: sabe todo sobre una porción del saber que los demás desconocen que existe. Los demás no saben nada.
2) El hombre que sabe algo no puede enfrentarse a la inmensidad del conocimiento sin pensar que en realidad lo sabe todo sobre nada. Así que se inventa una excusa: "Yo sé de lo mío mucho, los demás saben mucho de su tema. Entre todos sabemos casi todo. Y lo que no sabemos lo sabremos pronto si seguimos remando". Y sigue remando
3) Cómo nadie puede comprobar que lo que se repite en otras zonas de conocimiento es cierto, se da por bueno si mucha gente que considero fiable lo repite.

Demostración para los que no saben nada.
1) Al hombre que no sabe nada le da todo igual, pero le parecen motivodarores los lemas que dicen que el hombre está alcanzando cotas insospechadas de conocimiento. Del mismo modo que cuando ve a Nadal ganar, él también gana.
2) Al hombre que no sabe nada, convence su mente con datos enciclopédicos que por sus características son inconexos y no necesariamente ciertos.
3) Dado que no puedo comprobar los datos son ciertos en la medida que los repite suficiente gente (aunque sean absurdos).
4) Pero el hombre común no es un ordenador. Olvida los datos y necesita de "historias", algo que de orden al caos. El hombre almacena pequeñas historias, no necesariamente coherentes entre sí pero que dan cierto orden a fragmentos de conocimiento.
5) Si alguien, con un prestigio dado, le pasa dos datos y un nexo de unión entre ellos, habrá satisfecho sus dos necesidades.
6) Y el nexo de unión (la idea) será buena en tanto en cuanto el que la emita tenga una cierta solvencia y se acople a ideas previas. No es necesario que los datos sean correctos (la sóla mención de los mismos dan idea de conocimiento enciclopédico), no es necesario que sea cierta la conexión sólo debe parecer una conexión.